简谈英诗中译

关于格律体英诗中译的方法问题，译界历来众说纷纭，至今仍处论者迭起之势。各派争论的焦点主要集中在如何传达英诗格律形式方面，其中较有影响的流派有：

（1）格律移植派，又称现代汉语格律诗体或白话格律诗体派。其理论依据是：诗是内容与形式高度融合的有机统一体，诗借形以传神，失其形必失其神。因此，译诗不仅应准确再现原诗的内容，也应在符合现代汉语内在规律的前提下，尽可能相似地模拟原诗的形式；而只有尽可能相似地模拟原诗的形式，才能较为圆满地传达原诗的内容，传达原诗的风格和神韵。该流派主张采取“以顿代步”的方式再现原诗的音韵节奏，保持并复制原诗韵式，代表人物如翻译家卞之琳先生（参见《翻译新论》，第93-107页）。

对格律移植派持异议者则强调，英语是以重音定节拍的，而重音在汉语音乐性的构成中远不如声调重要，因此，不管译者如何刻意模仿原诗的格律，毕竟不能显示其本来面目。即使译者做得十分准确，大部分中文读者也感觉不到“音步”的存在，而且无法欣赏他们所不习惯的押韵方式。所以从读者效果上看，格律移植实属徒劳无功。此外，要使所译诗每行都保持一定顿数，并按一定格式押韵可能并非难事，但模拟原诗形式势必造成“以形害义”。比如翻译家杨宪益先生指出：

我们如果一定要按照原文的格律，结果必然是要牺牲原文的内容，或者增加字，或者减少字，这是很不合算的。每国文字不同，诗歌格律自然也不同。追求诗歌格律上的“信”，必然造成内容上的不够“信”。（《因难见巧——名家翻译经验谈》，第84页）

（2) 新诗体派，也称半自由诗体派。该派主张，译诗应力求译出原诗的意境，为了这一目的，原诗的韵律（包括音步及各种特殊押韵方式等等）都可以毫不犹豫地予以抛弃，而代之以中国现代诗的韵律，基本上也就是使诗句具有一定的节奏，并大致保持双数行有韵即可（见《英汉文学翻译探索》，第423页）。

从已出版的译诗数量上看，新诗体派似占多数。一些学者指出，以新诗体译诗的最大缺陷，便是诗行长短、顿数多少都没有规范，韵式也不受原诗制约，因而与原诗的格律面目全非。总之，这种改良的做法使读者无法认识原诗的真实面貌。

（3）古典格律诗体派。持此派观点者认为，译诗只须忠实于原诗的意义与诗情，而不必忠实于它的行数、韵律（包括韵式）。诗歌是含有较多音乐成分的一种文学形式，而不同的语言有其不同的达到音韵谐美的办法；一首诗从一种语言翻译到另一种语言，若机械地保存原来的形式，往往要丧失音韵之美。因此译诗须力求纳入译语民族所喜闻乐见的形式，坚持大众化、民族化、归化，要做到上口。代表人物如翻译家丰华瞻先生（参见丰华瞻“诗歌翻译的几个问题”）。

将英语格律诗纳入汉诗五七言体的做法在过去比较盛行，但同化的后果可能导致破坏原诗的艺术风格和特有的风姿情调，并且不利于引进和吸收外国文化。

上述划分及名称并不严格，但大体上包括了目前较为流行的译诗门派。各家都有其积极的一面，也都有其无法克服的弊端；同时，每一派也都不乏成功的译品，更拥有各自固定的读者群体。比如受教育程度较高，或掌握一定外语知识的读者可能更崇尚格律移植派，而语言水平一般的读者可能更欣赏新诗体派的译品，所以笼统地判定哪一家最为科学完善尚为时过早。笔者认为，一种流派可能更适合译某一类风格的诗或某位诗人的特定作品，或者更符合某一类读者的口味，但它不可能迎合所有读者和适用于所有的作品。因此试图以一家之言统一或代替其他派别的主张并不可取，也不可能成功。即使越来越受到冷落的“归化”及“一韵到底”的译法，也都有其无法替代的优势。

威海翻译公司